Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva

Può una blogger di 19 anni fare informazione meglio di una giornalista con 30 anni di esperienza? Se si tratta di Diane Dimond su MJ sì

Ultimo Aggiornamento: 09/07/2012 14:32
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
07/07/2012 08:03
 
Quota
Post: 636
Registrato il: 30/06/2011
Città: SARZANA
Età: 60
Sesso: Femminile
Invincible Fan
OFFLINE
Questo è l'altro articolo a cui faceva riferimento Cristiana nel topic della Dimond

Ciao a tutti,

Sono sicura che tutti voi avete sentito la notizia della condanna di Jerry Sandusky su 45 dei 48 capi d’accusa. Ho esitato a parlare di questo caso perché c’è sempre una pubblicità martellante dei media sui casi di abuso sessuale o su casi di alto profilo in generale. Nessuno ha pensato che Casey Anthony sarebbe stato assolta la scorsa estate, e ora è libera come un uccello. Volevo aspettare che arrivasse il verdetto prima di decidere di fare qualcosa. Mi capita spesso di essere d'accordo con i verdetti della giuria. Ciò non significa che la persona è innocente, se assolta, significa che non vi erano prove sufficienti a carico, come ad esempio nel processo Anthony.

Sette anni e dodici giorni fa, una sentenza scioccante fu pronunciata dalla Contea di Santa Barbara. Michael Jackson era stato assolto da 10 crimini, inclusi 4 reati minori. Mentre anni fa esaminavo le accuse a Jackson e concludevo che era innocente, alcuni mesi fa è stato destato il mio interesse dopo aver visto alcune interviste in cui ho appreso che la copertura dei media nel processo era quasi all'unanimità pro-accusa. Ero completamente scioccata. L'accusa del pubblico ministero era la cosa più falsa che abbia mai sentito in vita mia. Molte volte, durante la lettura delle trascrizioni processuali, ho pensato che stavo leggendo una satira e dovevo ricontrollare per assicurarmi che non ero su qualche sito di parodia.

Era ironico che mi stavo documentando sul processo Jackson, nel momento esatto in cui era in corso il processo Sandusky. Mi ha permesso di fare dei confronti. Ancora una volta, tutti si aspettavano il carcere, ma questa volta, i media aveva ragione. Ma perché? Ho fatto mentalmente una lista di tutte le prove e i motivi del perché ambedue i processi sono andati in modo diverso ed ero convinta che entrambe le giurie avevano preso le decisioni giuste.

Volevo fare la giornalista da quando avevo circa 15 anni, ma ben presto ho abbandonato quei sogni. Ma è stato dopo aver appreso di questa parzialità dei media nel processo Jackson che il mio interesse nel campo è ripreso. Qualcuno deve dire la verità e non essere compiacente per rastrellare qualche voto.

Quindi, per quelli di voi che sono curiosi e che potrebbero non ricordare la morte di Michael Jackson avvenuta esattamente 3 anni fa, come la perdita tragica di un'icona, ma come quella di un criminale, per favore ripensateci.

La sentenza di Jerry Sandusky alla luce della condanna (mediatica) senza senso di Michael Jackson.

"Non giudicate secondo l’apparenza, ma giudicate con giusto giudizio". Giovanni 7:24

Con la sentenza dello Stato della Pennsylvania dell’allenatore Jerry Sandusky a soli tre giorni prima del terzo anniversario della morte di Michael Jackson, sono destinati ad essere confrontati tra i casi di abuso sessuale intentati contro entrambi, dal momento in cui le accuse a Sandusky sono venute alla luce. Mentre ci sono alcune somiglianze fondamentali (accusatori multipli, la fuga di notizie delle trascrizioni del Grand Giurì, l'eccessiva copertura dei media pro-accusa), i verdetti sono stati opposti per ottimi legittimi motivi.

La cosa più importante che crollò nel processo Jackson nel lontano 2005, è stata la mancanza di credibilità. L'accusatore (Gavin Arvizo), suo fratello (Star) e la madre (Janet) dissero tre diverse versioni della presunta molestia, ogni singola volta che fu chiesto loro di ricordare, sia che si trattava della polizia o presso il banco dei testimoni. Per esempio, in un colloquio con la polizia di Santa Barbara, Gavin Arvizo aveva sostenuto a sproposito che sua nonna gli disse che se gli uomini non si masturbano, avrebbero potuto violentare una donna. Eppure, durante il suo interrogatorio due anni più tardi, aveva attribuito questa identica citazione a Jackson. L’eccentrica madre sostenne che aveva visto Jackson leccare la testa di suo figlio durante un volo sul suo jet privato, qualcosa che non poteva aver visto in considerazione della disposizione dei posti sull’aereo, proprio secondo suo figlio.

[IMG]http://i47.tinypic.com/2z9havr.jpg[/IMG]

Gli Arvizo : Janet, Gavin, Star e Davellin

Altri testimoni che avevano testimoniato di aver visto Jackson molestare altri giovani ragazzi, erano stati licenziati, querelati o detestati da Jackson e quasi tutti avevano venduto le loro storie ai tabloid prima di parlare con le autorità. Una delle donne che fece tali affermazioni era una ex dipendente che aveva passato al setaccio la spazzatura di Jackson e venduto un dipinto che lui aveva fatto di Elvis Presley per 30.000 dollari ed era stata successivamente licenziata. L'ex chef e maggiordomo di Jackson, Lemarque Philip, è stato registrato mentre diceva che per $ 100.000, avrebbe sostenuto di aver visto Jackson toccare i genitali di Macauley Culkin, ma per 500.000 dollari, avrebbe detto di aver visto la sua mano andare dentro i pantaloni del ragazzo. Inoltre, queste altre presunte vittime Culkin, Wade Robson e Brett Barnes, avevano tutti testimoniato per la difesa di Jackson e negato che l'uomo li avesse mai toccati.

Nel caso di Jerry Sandusky, la difesa ha avuto un momento difficile crollando sotto la credibilità dei testimoni. Mike McQueary, l'assistente universitario che ha affermato di aver visto Jerry Sandusky mentre violentava analmente un ragazzino di 10 anni nello spogliatoio nel lontano 2001, riferì al suo diretto supervisore, come richiesto dal suo contratto, Joe Paterno, il giorno successivo. Mentre è stato criticato per non essere andato alla polizia, aveva fatto ciò che gli era stato richiesto, e non aveva alcun interesse personale nel distruggere Sandusky. Nel caso di Jackson, la gente affermava di aver visto le cose in corso nella sala giochi e nella piscina a Neverland anni prima, solo dopo che le prime dichiarazioni di molestie nei confronti di Jackson vennero a galla.

Ma che possibile motivazione hanno 10 ragazzi nel caso Sandusky per formulare false accuse? Un accordo da 20 milioni di dollari di risarcimento da parte del suo assicuratore per "una affermazione globale di colpa" che voleva vederlo finire il suo tour mondiale e non trascorrere 5 anni in un'aula di tribunale? Un contratto discografico da 60 milioni di dollari in modo che potessero cantare dell'abuso sessuale per confutare le sue affermazioni di estorsione?

Questo è esattamente quello che successe a Michael Jackson nel 1993, quando un dentista di Beverly Hills di nome Evan Chandler accusò Jackson di aver molestato l'allora figlio tredicenne, Jordan. Chandler aveva assunto il "peggior figlio di puttana che sono riuscito a trovare" (riferendosi al suo avvocato, Barry Rothman, nelle conversazioni telefoniche registrate segretamente) prima di riportare l'incidente alla polizia. Chandler che a quanto si dice fosse anche in ritardo di migliaia di dollari nel pagamento dell'assegno di mantenimento e nei documenti di divorzio, mentre lottava per la custodia del figlio, disse che voleva mantenere il figlio a distanza da un uomo conosciuto come "Michael Joseph Jackson".

Forse Chandler temeva un rapporto inadeguato tra suo figlio e Jackson. Perché, allora, ottenere solo una confessione di suo figlio dopo avergli somministrato un farmaco che è noto per lasciare nella testa falsi ricordi? Perché, allora, ha presentato una causa contro Jackson giusto prima che il caso andasse al Gran Giurì ? Non dovrebbe essere il perseguimento di questo pedofilo la sua prima preoccupazione? Perché, allora, suo figlio si rifiuta di cooperare con le autorità, una volta che il provider assicurativo di Jackson si era accordato con la parte civile ? Perché, poi, il file del proprio figlio per l'emancipazione legale appena è stato approvato dai suoi genitori e riportato quantomeno a tre persone, tra cui un ex compagno di classe dell'Università, Josephine Zohny, che odiava i suoi genitori facendolo rivoltare contro Jackson e che non lo aveva mai toccato? E perché, se Evan era così preoccupato per l'incolumità del figlio, ha provato ad ucciderlo nel 2006 con un manubrio e una mazza?

Naturalmente non sapremo mai le risposte, perché cinque mesi dopo la morte di Jackson, Evan Chandler si suicidò. Mentre oltre un miliardo di persone in tutto il mondo erano sintonizzate per guardare la cerimonia televisiva del memorial di Jackson, Chandler fu cremato in silenzio, e nessuno ha partecipato al suo funerale.

Intorno al periodo delle accuse di Chandler, un altro ragazzo, Jason Francia, che testimoniò contro Jackson nel 2005, sosteneva di essere stato solleticato esternamente ai suoi jeans, che potrebbe benissimo essere stato un incidente, quando aveva sette anni e di aver ricevuto come accordo del denaro in una causa civile contro Jackson dopo che sua madre, Blanca, era stata licenziata come sua cameriera ed apparsa sul tabloid "Hard Copy" per una cifra di 20.000 dollari.

Nonostante questo non prova che Jackson è innocente, non è una ragione per credere che sia colpevole.

Ma quando le accuse sono emerse esattamente 10 anni dopo, molti pensavano che dove "c'era fumo, c'era il fuoco". Dopo tutto, Jackson aveva tristemente detto in un documentario al "giornalista" britannico Martin Bashir, "La cosa più amorevole che si può fare è condividere il letto con qualcuno". Naturalmente, ciò che Jackson voleva dire era dare il tuo letto a qualcun altro per dormire mentre lui era sul pavimento, ma chi ha avuto la briga di ascoltare? Gli Arvizo che non dichiarano gli abusi fino a quando Jackson fece queste dichiarazioni ed era già sotto inchiesta da parte della polizia di Santa Barbara e dal Dipartimento di Assistenza Sociale ai Bambini e alle Famiglie! È interessante notare che, settimane dopo il film trasmesso da Bashir, qualcuno ha diffuso la dichiarazione di Jordan Chandler a “TheSmokingGun.com”, dove Jordan sostiene lo stesso incidente della leccata dei capelli che Janet Arvizo aveva affermato che fosse successo a suo figlio. Questi due eventi hanno dato il calcio d’inizio a quello che alla fine è diventato da "quello col guanto" a "quello con le manette".

[IMG]http://i48.tinypic.com/2vaftk1.jpg[/IMG]

Michael ammanettato

Analogamente ancora diverso, è stata un'intervista televisiva che ha messo il caso di Jerry Sandusky in pericolo. Egli ha affermato di essere stato nudo in una doccia con i ragazzi, dopo essere stato interrogato riguardo le accuse di McQueary, in un'intervista a Bob Costas della NBC ed esitò prima di dire che non era sessualmente attratto dai ragazzi giovani. Mentre Michael Jackson ha negato con veemenza ogni accusa ed enfaticamente dichiarò: "vorrei tagliarmi le vene, prima che io faccia mai del male ad un bambino", in una parte del colloquio non diffuso, Sandusky ha ammesso inavvertitamente la colpa affermando: "non sono andato in giro alla ricerca di ogni giovane che ho aiutato per esigenze sessuali. Ce ne sono molti con i quali non ho avuto rapporti. A malapena ho avuto qualche contatto con chi ho aiutato in molti, molti modi'' In altre parole, lui è innocente perché ne ha violentato alcuni, non tutti.

Jordan Chandler non era pronto a testimoniare e non lo ha fatto quando Jackson non era accusato, ma ragazzi, c'era Gavin Arvizo! I ragazzi Arvizo avevano preso lezioni di recitazione per anni. Infatti, la loro madre li allenava e gli dava dei "copioni", secondo il loro padre. Un paio di anni prima che si arrabbiassero con Jackson, il ragazzo aveva rubato da JC Penny, e sua madre aveva affermato che mentre venivano arrestati, le guardie di sicurezza avevano pizzicato il suo capezzolo circa 25 volte. (Questo, in pieno giorno in un parcheggio, ma non importa). Queste accuse sono state dimostrate false. Il procuratore distrettuale aveva portato il caso in tribunale sulla base di accuse di evidenti bugiardi, bugiardi che avevano sfacciatamente mentito circa lo stesso tipo di reato sull'uomo che stavano ora accusando e che era stato prosciolto da due imparziali Grand Giurì dieci anni prima!

Le azioni dei procuratori distrettuali in entrambi i processi è stato deplorevole. Nel processo Jackson, hai avuto un tizio (Sneddon) che era ossessionato di vedere il magnate della musica affondare, al punto in cui egli ha inviato 70 sceriffi per fare irruzione nel suo ranch per trovare pedopornografia e ha assunto nove esperti di impronte digitali il tutto a spese dei contribuenti della California. Egli ha anche falsificato le prove nella stanza del Gran Giurì nel 2004, avendo fatto toccare agli accusatori le riviste senza guanti e poi averle mandate per essere analizzate per le impronte digitali. D'altra parte, il procuratore distrettuale indagando su Jerry Sandusky aveva ignorato le accuse precedenti e le aveva considerate senza fondamento negli anni precedenti a questo processo. C'erano state accuse contro Sandusky per decenni.

[IMG]http://i50.tinypic.com/ej7sd1.jpg[/IMG]

il procuratore Sneddon

Gli accusatori di Sandusky non sono mai crollati negli interrogatori incrociati come hanno fatto quelli di Jackson. Non avevano fatto affermazioni false prima, né avevano tentato di truffare altri allenatori nel modo in cui gli Arvizo aveva truffato altri artisti tra cui Chris Tucker, George Lopez, Jay Leno, Louise Palankar e Vernee Watson-Johnson. Non furono titubanti nel loro racconto degli eventi e alcuni di questi stessi ragazzi affermano che non hanno interesse a presentare cause civili, nonostante la condanna dell'uomo. La loro testimonianza in tribunale ha fatto piangere per alcuni giorni, mentre diversi testimoni chiave dell'accusa nel caso di Jackson, tra cui Francia, fecero letteralmente ridere fuori dalla corte. Il figlio adottivo di Sandusky, Matt, aveva sostenuto che il padre lo aveva molestato, ma era pronto per salire sul banco dei testimoni solo se l'imputato avesse testimoniato. Quale motivazione possibile ci sarebbe per questo giovane aver denunciato alle autorità l'unica figura paterna che conosceva, di conseguenza sciogliere tutti i legami con sua madre adottiva e fratelli, se ciò non fosse stato vero?

Ma non era solo la mancanza di credibilità che ha condannato Sandusky a 45 dei 48 capi d’accusa. C'erano semplicemente troppo prove incriminanti. Perché è necessario che un uomo adulto faccia la doccia con i ragazzini? La difesa ha usato la scusa dell'"igiene" che la maggior parte di questi giovani venivano da un'ambiente di basso reddito e non sapevano come lavarsi. Ma perché Sandusky aveva bisogno di essere nudo per insegnare ad un altro come insaponarsi?

Nonostante ci fossero delle lettere d’amore tra Jackson e i suoi accusatori, le note sono tutt'altro che scandalose. La difesa di Sandusky non poteva spiegare la nota che il loro cliente aveva scritto ad un ragazzino se non per dire che era la causa di un disturbo di personalità istrionica.

Confrontate questa:

"Jordy, non sei solo mio cugino, ma anche il mio migliore amico. Non riesco a smettere di amare tua madre e tua sorella. Ho trovato il vero amore in tutti voi. Se più gente fosse come noi, il mondo cambierebbe istantaneamente. Faccio sogni d'oro per te. Io voglio che tu sia un gigante nel settore. Tu sei la mia nuova ispirazione. Ti voglio bene. Doo doo head. Applehead. (Ci vediamo) presto a Disneyland.
Con amore, doo doo.
Chiama presto, ciao, doo doo head . Dì a mamma che l'amo "


Con questa:

"Scrivo per il subbuglio che ho nel mio stomaco, per quanto non ti importi. Spero ancora che daremo un senso al momento che ci ha fatto conoscere a vicenda"

Sembra più che il primo uomo è innamorato della madre del bambino al quale sta scrivendo, mentre il secondo stia parlando con una signora dalla quale si è appena separato.

E sì, il primo uomo è Jackson, mentre il secondo è Sandusky.

[IMG]http://i47.tinypic.com/2j5m2v8.jpg[/IMG]

June Chandler, Michael con in braccio Lily e Jordan.

Anche se questo non prova che Sandusky è colpevole, certamente è difficile credere che lui sia innocente. I suoi accusatori potrebbe benissimo mentire, ma non c'era niente per dimostrarlo.

Il processo di Jerry Sandusky era finito ancora prima di conoscere le molte dichiarazioni di apertura che sono state lette, mentre il processo a Jackson è durato quasi cinque mesi, alimentando una frenesia dei media diversa da tutto quello che avevamo visto prima, e non più vista fino al 25 giugno 2009. C'erano i media più accreditati che seguivano "People v. Jackson" che (i processi) di OJ Simpson e Scott Peterson insieme. E nonostante le prove schiaccianti scagionatorie presentate in tribunale, la maggior parte della copertura mediatica è stata egocentrica e di parte, sostenendo che Jackson avrebbe presto scambiato il suo guanto di lustrini e i calzini con l'abito arancione della prigione. Come il suo avvocato Tom Mesereau ha ricordato, i giornalisti in aula erano usciti di corsa dopo l'esame diretto per riportare i racconti salaci e hanno perso completamente l'esame incrociato che dimostrava essere tutto falso.

Anche se Sandusky è stato condannato nelle menti di quasi ogni persona che si è sintonizzata sulla copertura dei media, i giornalisti si sono affrettati a sottolineare che molti lo consideravano colpevole fino a prova contraria. Sembrava come se l'imbarazzo che hanno affrontato nella loro scarsa copertura di un analogo, ma con un profilo molto più alto, caso di sette anni fa li aveva finalmente coinvolti. Diversi spettacoli, tra cui Anderson Cooper e Bill O'Reilly, hanno portato Mesereau come la loro fonte esperta, dove egli ha descritto dettagliatamente il modo in cui il suo cliente è stato assalito da gente che salta sul treno della falsa affermazione. Solo poche settimane fa, O'Reilly, nel suo copertura del processo Sandusky, ha citato i processi "McMartin Preschool" (causa molto famosa nella Contea di Los Angeles dove dei bambini che avevano dichiarato di essere stati molestati sessualmente, erano in seguito stati pubblicamente smascherati, ndt) e Jackson, come esempi di casi "in cui i bambini mentono". (Ironicamente, il dottor Stan Katz, lo psicologo che esaminò i due accusatori di Jackson, è stato un protagonista chiave per l'incidente alla McMartin.)

Tre anni dopo che ci ha lasciato, è piacevole vedere che la sua eredità non vivrà su T-shirts e iPod, ma che è anche riuscito a cambiare i media che lo hanno scandalizzato e torturato in ogni occasione avuta. Forse ora che c'è un uomo che è stato giustamente condannato, la gente avrà una mentalità aperta abbastanza per capire perché 7 anni fa, un altro è stato giustamente assolto.

thegodkindoflife.wordpress.com/2012/06/25/new-article-the-conviction-of-jerry-sandusky-in-light-of-the-clueless-condemnation-of-michael-...


- Traduzione a cura di Niki64.mjj per MJFanSquare.
In caso di diffusione della traduzione si prega di riportare la fonte, grazie. -



[Modificato da 4everMJJ 07/07/2012 10:04]
07/07/2012 10:24
 
Quota
Post: 4.405
Registrato il: 20/03/2010
Città: MONTEVARCHI
Età: 56
Sesso: Femminile
HIStorical Member
Bad Fan
OFFLINE
Grazie mille Niki, sei stata velocissima! [SM=g27838]

Ragazzi, leggetelo e diffondetelo, questa ragazza di soli 19 anni ha fatto un lavoro di ricerca egregio e ha condensato in un articolo tutti i motivi per cui, come dice lei stessa, Forse ora che c'è un uomo che è stato giustamente condannato, la gente avrà una mentalità aperta abbastanza per capire perché 7 anni fa, un altro è stato giustamente assolto.
07/07/2012 11:21
 
Quota
Post: 316
Registrato il: 14/10/2010
Città: MONTEVARCHI
Età: 41
Sesso: Femminile
Utente Certificato
Number Ones Fan
OFFLINE
Bravissima! certo diane dimmond non può documentarsi come questa ragazza perché poi non vende più il suo libro ....
07/07/2012 11:32
 
Quota
Grazie Niki. E' bello apprendere che esistono giornalisti così giovani che svolgono il loro mestiere con etica e coscienza morale. L'ultima frase è la degna e giusta conclusione di un articolo così ben documentato.
07/07/2012 14:02
 
Quota
Post: 665
Registrato il: 25/10/2011
Città: TREVISO
Età: 59
Sesso: Femminile
Invincible Fan
OFFLINE
Grazie Niki.Molto brava questa ragazza.
"Hai visto Diane,basta informarsi,aprire la mente,esser imparziali,non avere pregiudizi. Prettendere troppo da te,vero????"
07/07/2012 16:46
 
Quota
Post: 3.892
Registrato il: 07/09/2009
Città: BARI
Età: 42
Sesso: Femminile
Bad Fan
OFFLINE
Grazie Niki!
07/07/2012 17:31
 
Quota
Post: 5.141
Registrato il: 19/06/2010
Città: ANDRIA
Età: 66
Sesso: Femminile
Utente Certificato
Bad Fan
OFFLINE
Ha fatto un ottimo lavoro questa ragazza!Dimond..leggiti questo articolo..
Grazie Niki!
07/07/2012 19:20
 
Quota
Post: 435
Registrato il: 11/05/2011
Sesso: Femminile
Invincible Fan
OFFLINE
"Forse ora che c'è un uomo che è stato giustamente condannato, la gente avrà una mentalità aperta abbastanza per capire perché 7 anni fa, un altro è stato giustamente assolto"

Bell'articolo ... chissà che faccia scuola!!
Grazie Niki [SM=g27823]
08/07/2012 01:20
 
Quota
Post: 813
Registrato il: 26/11/2010
Città: ROMA
Età: 109
Sesso: Femminile
Utente Certificato
HIStory Fan
OFFLINE
Re:
tiziamj, 07/07/2012 19.20:


Bell'articolo ... chissà che faccia scuola!!


Me lo auguro ma temo che non sarà così.
Spero comunque che questo bell'articolo abbia la maggior diffusione possibile almeno tra i fans di MJ.
08/07/2012 08:38
 
Quota
Ottimo lavoro, sia tuo Niki che della giornalista [SM=g27811]
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:57. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com