Pagina precedente | 1 | Pagina successiva

l Financial Times: «Berlusconi non è Mussolini ma è un pericolo per l'Italia»

Ultimo Aggiornamento: 28/05/2009 13:09
Autore
Vota | Stampa | Notifica email    
27/05/2009 14:30
 
Quota
Post: 4.852
Registrato il: 13/07/2003
Sesso: Maschile
Utente Certificato
Bad Fan
OFFLINE
l quotidiano economico britannico in un editoriale: «Ricco, potente e Spietato»
Il Financial Times: «Berlusconi non è Mussolini ma è un pericolo per l'Italia»
«Non è come il leader del fascismo: lui ha squadre di starlette e non di camicie nere ma è esempio deleterio»

Silvio Berlusconi (Eidon)
Silvio Berlusconi (Eidon)
LONDRA - «Un pericolo, in primo luogo per l'Italia, ed un esempio deleterio per tutti». È quanto scrive di Silvio Berlusconi mercoledì il Financial Times in un editoriale in cui afferma che «il fascismo non è nel futuro probabile dell'Italia: Berlusconi chiaramente non è Mussolini, lui ha squadre di starlette e non di camicie nere».

IL PERICOLO - «Ma il pericolo di Berlusconi è di un ordine diverso da quello di Mussolini - continua il quotidiano economico, ricordando come Repubblica sia diventata il giornale "più ostinato" nel porre al premier "le difficili domande sulla sua relazione con la teenager che vuole fare la starlette" - è quello dei media che rendono fatui i contenuti seri della politica e li sostituiscono con l'entertaiment. È quello di una inesorabile demonizzazione dei nemici ed il rifiuto di garantire basi indipendenti ai diversi poteri. È mettere una fortuna al servizio della creazione di un'immagine grandiosa, composta da affermazioni di successi senza fine e sostegno popolare». «Che egli sia così dominante è anche in parte colpa di una sinistra esitante, di istituzioni deboli ed a volte politicizzate, di un giornalismo che troppo spesso ha accettato un ruolo subalterno - conclude il Ft - ma soprattutto la colpa è di un uomo molto ricco, molto potente e sempre più spietato. Non un fascista, ma un pericolo in primo luogo per l'Italia ed un esempio deleterio per tutti».


27 maggio 2009



www.corriere.it/politica/09_maggio_27/financial_times_berlusconi_pericolo_b5b08798-4aa4-11de-90df-00144f02aa...



Editoriale del quotidiano finanziario britannico: "Rifiuta ogni critica indipendente"
L'Independent: se il premier può "mentire così spudoratamente", il Paese è a rischio
Berlusconi "un pericolo per l'Italia"
l'affondo del Financial Times
dal nostro corrispondente ENRICO FRANCESCHINI

Berlusconi "un pericolo per l'Italia" l'affondo del Financial Times
LONDRA - "Un pericolo" per l'Italia. Due grandi giornali inglesi, il Financial Times e l'Independent, usano stamane la stessa espressione parlando di Silvio Berlusconi, alla luce delle vicende che hanno recentemente coinvolto il primo ministro e del suo rifiuto di rispondere alle domande che gli ha posto la Repubblica.

Dopo i numerosi servizi dei corrispondenti da Roma della stampa britannica, e due editoriali molto critici verso Berlusconi apparsi sul Times di Londra, quotidiano filoconservatore, e sul Guardian, quotidiano filolaburista, oggi a occuparsi del caso sono il quotidiano della City, considerato l'organo di informazione più autorevole d'Europa, e l'Independent, che dedica alla questione un ampio ritratto del premier italiano su due intere pagine.

Silvio Berlusconi "non è chiaramente un altro Mussolini" e il suo potere non comporta il rischio di un ritorno al fascismo, "ma è un pericolo per l'Italia e un maligno esempio", afferma l'editoriale non firmato, dunque espressione dell'opinione della direzione del giornale, collocato al primo posto frai tre commenti del giorno nella pagina "Op-Ed" (opinioni ed editoriali) del Financial Times, subito al di sotto del motto del Ft, "Without fear and without favor", ossia senza timori reverenziali e senza fare favori a nessuno. "Mentre vengono poste pesanti domande sulla sua relazione con un'adolescente che sogna di diventare una star, domande che sua moglie è stata la prima a sollevare, Berlusconi si è rivolto contro il suo più ostinato interrogante, il quotidiano di centro-sinistra la Repubblica, ha lanciato velate minacce tramite un suo associato e ha cercato di invalidare le domande sostenendo che sono viziate da un pregiudizio politico. Egli ha mostrato simile belligeranza verso i magistrati che lo hanno giudicato corruttore dell'avvocato inglese David Mills, definendoli militanti di sinistra, sebbene il parlamento lo abbia reso immune dall'essere processato. E insoddisfatto anche di un così utile parlamento, ha detto che dovrebbe essere drasticamente ridotto a 100 deputati, mentre il potere del premier dovrebbe essere accresciuto".

Il pericolo rappresentato da Berlusconi, prosegue l'editoriale del quotidiano finanziario, è di "svuotare i media di serio contenuto politico, rimpiazzandolo con l'intrattenimento, di demonizzare i nemici e rifiutare di accettare la legittimazione di ogni critica indipendente". Il pericolo è "mettere una fortuna al servizio della creazione di un'immagine di massa, composta da affermazioni di successi ininterrotti e sostegno di popolo". Che Berlusconi sia così dominante è "in parte colpa di una sinistra titubante, di istituzioni deboli e talvolta politicizzate, di un giornalismo spesso subalterno. Ma più di tutto è colpa di un uomo molto ricco, molto potente e sempre più spietato. Non un fascista, ma un pericolo, in primo luogo per l'Italia, e un esempio maligno per tutti".

Il lungo articolo dell'Independent, firmato dall'ex corrispondente da Roma, Peter Popham, ricostruisce punto per punto tutti gli sviluppi della "Berlusconi's story", chiedendosi se un leader coinvolto in così tanti scandali, controversie e processi, possa finire per perdere il potere a causa di una vicenda apparentemente minore, come la partecipazione al compleanno di una ragazza diciottenne, riportata inizialmente in un trafiletto di giornale da Repubblica, ma poi gonfiata dalla decisione di Veronica Lario di chiedere per questo il divorzio, sostenendo che suo marito ha incontri "con minorenni", che "non sta bene" e che "ha bisogno di aiuto". L'implicita allusione dell'Independent è allo scandalo Watergate, anch'esso iniziato con una piccola notizia di cronaca, un apparente tentativo di furto nel quartier generale del partito democratico americano, ma poi terminato con le dimissioni di Richard Nixon. Il quotidiano londinese conclude che oggi Berlusconi è di fronte al "rischio reale" di perdere consensi alle prossime elezioni europee, particolarmente dopo le critiche espresse da alte autorità della Chiesa cattolica per il suo comportamento. La questione dei suoi rapporti con Noemi Letizia, afferma il giornale, "non è triviale". Vivere in Italia oggi è "come essere intrappolati in un campo di lava che sta lentamente ma inesorabilmente scivolando giù da un pendio". Gli scandali di Mani Pulite, anziché portare alla nascita di una rivitalizzata "Seconda repubblica", hanno condotto a una "Età di Silvio e al lento ma costante degrado delle istituzioni democratiche della nazione". Se il primo ministro può "mentire così spudoratamente" sulla sua relazione con una teen-ager, allora l'Italia "è in pericolo".

(27 maggio 2009) Tutti gli articoli di politica


www.repubblica.it/2009/05/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-3/financial-times/financial-ti...


[IMG][/IMG]
27/05/2009 16:01
 
Quota
Post: 492
Registrato il: 16/11/2006
Città: PISA
Età: 35
Sesso: Maschile
Invincible Fan
OFFLINE
invece di parlare della monarchia che li governa,parlano di berlusconi...ahahah che mondo
27/05/2009 18:30
 
Quota
Post: 1.186
Registrato il: 04/07/2007
Città: TRAPANI
Età: 40
Sesso: Maschile
Utente Certificato
HIStory Fan
OFFLINE
Re:
Bimboghigo, 27/05/2009 16.01:

invece di parlare della monarchia che li governa,parlano di berlusconi...ahahah che mondo



[SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983]
sei proprio una sagoma!
mi fai ridere un casino, anche se è strano: di solito ti trovo più patetico, questa volta sei grottesco, nel senso proprio pirandelliano! tra un pò mi arriva la tristezza: come tu con il "grottesco" si ha una fusione di elemento comico e di elemento patetico e triste! ecco che adesso arriva la fase patetica triste in seguito alla lettura del tuo post... [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964]

PS: in tutto ciò che c'entra la monarchia? vuoi far intendere che la Monarchia sia sempre sinonimo di assolutismo e che sia sempre anti democratica? guarda che Maria Antonietta è morta da tempo!
28/05/2009 09:30
 
Quota
Post: 496
Registrato il: 16/11/2006
Città: PISA
Età: 35
Sesso: Maschile
Invincible Fan
OFFLINE
Re: Re:
bubbl€$, 27/05/2009 18.30:



[SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983] [SM=x47983]
sei proprio una sagoma!
mi fai ridere un casino, anche se è strano: di solito ti trovo più patetico, questa volta sei grottesco, nel senso proprio pirandelliano! tra un pò mi arriva la tristezza: come tu con il "grottesco" si ha una fusione di elemento comico e di elemento patetico e triste! ecco che adesso arriva la fase patetica triste in seguito alla lettura del tuo post... [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964] [SM=x47964]

PS: in tutto ciò che c'entra la monarchia? vuoi far intendere che la Monarchia sia sempre sinonimo di assolutismo e che sia sempre anti democratica? guarda che Maria Antonietta è morta da tempo!



"come tu con il "grottesco" si ha una fusione di elemento comico e di elemento patetico e triste" ????? ti pregherei di tradurre in una lingua comprensiva..comunque se ti faccio ridere non puo' che farmi piacere! [SM=g27811]


per quanto riguarda la monarchia,mi riferisco al comportamento che spesso ha avuto il governo britannico,che forse a tua differenza conosco personalmente vivendoci...e comunque ripassa la storia dell'Europa,Maria Antonietta fu regina di Francia.




28/05/2009 12:50
 
Quota
Post: 1.198
Registrato il: 04/07/2007
Città: TRAPANI
Età: 40
Sesso: Maschile
Utente Certificato
HIStory Fan
OFFLINE
ooops un refuso! la frase era senza il "come tu".
28/05/2009 13:00
 
Quota
Post: 1.199
Registrato il: 04/07/2007
Città: TRAPANI
Età: 40
Sesso: Maschile
Utente Certificato
HIStory Fan
OFFLINE
Re: Re: Re:
Bimboghigo, 28/05/2009 9.30:



"come tu con il "grottesco" si ha una fusione di elemento comico e di elemento patetico e triste" ????? ti pregherei di tradurre in una lingua comprensiva..comunque se ti faccio ridere non puo' che farmi piacere! [SM=g27811]


per quanto riguarda la monarchia,mi riferisco al comportamento che spesso ha avuto il governo britannico,che forse a tua differenza conosco personalmente vivendoci...e comunque ripassa la storia dell'Europa,Maria Antonietta fu regina di Francia.







ma sei cretino? che c'entra la puntualizzazione sulla Francia? vorresti farmi passare per uno che uno che non sa una cosa tanto semplice? già il solo fatto di aver visto Lady Oscar da piccolo mi permette di non scordare mai chi era Maria Antonietta! secondo me tu neanche sai che era figlia della regina d'Austria e quindi che non era francese.

cmq io mi riferivo in generale alla monarchia e al concetto generale di monarchia, non mi riferivo alla francia o alla gran bretagna(se rileggi il post lo puoi notare perfino tu).

cmq hai detto che ti riferivi al comportamento del governo britannico, allora che c'entra la monarchia, la regina e il re e i principi?
forse ti riferivi a Blair e Brown? boh secondo me sei confuso...e comunque se segui la politica inglese come segui quella italiana(ovvera in maniera risibile e ridicola) stiamo freschi!
lo sai che la sovranità non risiede più nel monarca dal 1689, anno di approvazione del Bill of Rights, che stabilì il principio di sovranità parlamentare? lo sai che il Monarca resta Capo di Stato, simile nelle funzioni a un Presidente di una repubblica parlamentare?
[Modificato da bubbl€$ 28/05/2009 13:09]
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:51. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com