[top news] Agenzia delle Entrate VS Estate di Michael Jackson (aggiornamenti udienza per udienza)

La causa intentata dall'IRS riguarda le tasse che l'Estate non ha pagato dopo la morte di Michael.

In pratica secondo le valutazioni dell'Estate l'immagine è il nome di Michael, al momento della sua morte, valevano meno di 3.000 dollari, ed in base a questa valutazione hanno pagato in questi anni le tasse.
Invece secondo le valutazioni dell'IRS nome ed immagine di Mike avevano un valore molto più alto, per cui chiedono il pagamento delle tasse più delle penali, ed il tutto ammonterebbe a circa 700 milioni.

Trilly-88, 24/03/2017 13.34:

---

La causa intentata dall'IRS riguarda le tasse che l'Estate non ha pagato dopo la morte di Michael.

In pratica secondo le valutazioni dell'Estate l'immagine è il nome di Michael, al momento della sua morte, valevano meno di 3.000 dollari, ed in base a questa valutazione hanno pagato in questi anni le tasse.
Invece secondo le valutazioni dell'IRS nome ed immagine di Mike avevano un valore molto più alto, per cui chiedono il pagamento delle tasse più delle penali, ed il tutto ammonterebbe a circa 700 milioni.

---

Ok, mi ero confuso.

Se è vero che l'Estate ha giocato troppo al ribasso l'IRS ha esagerato con la valutazione dell'immagine e con la comminazione di una pesante sanzione sul presunto mancato introito fiscale. Mi auguro che venga trovato un accordo soddisfacente per entrambe le parti.

Come possiamo pretendere che l'Estate intervenga ogni qualvolta che qualcuno diffama, sminuisce o diffonde false storie su Michael, quando sono prima loro a mettere in dubbio il valore della sua immagine? Capisco che questo è un mondo in cui bisogna prima morire per essere riconosciuti qualcosa, ma qui non stiamo parlando di un artista qualunque bensì di Michael Jackson, che è tutta un'altra cosa! Spero comunque che la cosa finisca nel più breve tempo possibile e al meglio per entrambi le parti.

AGGIORNAMENTO

- Causa legale IRS Vs MJ's Estate -

L'IRS ha fatto richiesta al giudice M.Holmes di eliminare alcune parti della testimonianza di W.Anson, un esperto in campo fiscale, la cui agenzia è coinvolta anche nella causa legale avviata dall'Estate di Whitney Houston contro l'IRS.

L'IRS ha cercato di ottenere che il giudice prendesse in considerazione, ai fini del procedimento, solo alcune parti della testimonianza di Anson, argomentando che il coinvolgimento di Anson riguardava informazioni protette sull'Estate della Houston.
Il giudice ha respinto la richiesta motivandola col fatto che il suo coinvolgimento nella causa con l'IRS è già di dominio pubblico.

Dal canto suo l'Estate di Michael ha fatto richiesta al giudice di annullare l'intera testimonianza di Anson perché avrebbe mentito sotto giuramento, dal momento che in una precedente deposizione aveva affermato di non essere coinvolto nel caso di W.Houston.

La decisione del giudice relativa alla richiesta dell'Estate è attesa per l'estate.

- Riassunto e traduzione di Giusy Mascolo per MJFanSquare -

Grazie per l'aggiornamento Trilly.

Incredibile lavoro fatto giusy e vinc.Grazie mille
Se solo queste cose venissero riportate di più in giro, (cosa che divulghero'nel mio piccolo) si avrebbe di più l'idea del orrendo modo che girava e attorno a michael.
Assurdo pensare che il marchio di cattivo ragazzo in talune star faceva cassa e che l'essere stato una persona retta (in virtù delle accuse poi cadute) abbia rovinato 50 anni di carriera...assurdo...
D'altro conto...se pur non vedo di buon occhio alcuni soggetti dell'Ester e tengo conto del fatto che si stanno riempiendo le tasche a dismisura, spero che per tutelare i loro introiti, per forza di cosa sono costretti a tutelare l'immagine di Michael. QUESTA è la sola e unica cosa positiva.
Penso

Comunque L'estate obiettivamente ...indipendentemente da Michal chiunque fosse stato, ha ragione...alla data della morte Michael era in crisi finanziaria....punto. Il futuro poteva essere in un modo o nell'altro chi poteva saperlo

- La Corte rigetta la richiesta dell'Estate -

Il 29 settembre 2017, il giudice Mark Holmes della Corte Tributaria degli Stati Uniti ha rigettato il ricorso da parte dell'Estate, finalizzato ad annullare la testimonianza (a favore dell'IRS) dell'esperto W. Anson.

L'Estate ha fondato il ricorso sul fatto che l'esperto avrebbe mentito ed omesso delle informazioni sotto giuramento.
La testimonianza di Anson è, in pratica, la chiave della vittoria per l'IRS.

L'IRS ha riconosciuto che il suo esperto "non ha affermato la verità quando ha testimoniato di non aver lavorato o di non aver scritto un rapporto di valutazione per l' IRS in udienze riguardanti altri contribuenti".
L' esperto aveva lavorato sulla valutazione dell'Estate di Whitney Houston per conto dell'IRS, e non ha elencato l'impegno nella sua relazione. Ha omesso anche di aver pubblicato degli scritti e un caso in cui ha fornito testimonianze da esperto in una deposizione.

La questione per la Corte era il giusto rimedio per le omissioni, con sanzioni che spaziano dal colpire tutta la testimonianza dell'esperto (e quindi privare l'IRS di un'importantissima prova a suo favore) al tenere meno in conto la testimonianza e dar meno peso alle sue opinioni. La Corte ha deciso di imboccare quest'ultima strada

La Corte ha spiegato che il depennamento della testimonianza di esperti si verifica quando un esperto nega le informazioni contenute nella relazione senza una giusta causa per l'omissione. Nella fattispecie, la Corte ha spiegato che l'esperto dell'IRS non ha elencato i suoi lavori di valutazione nella lunga lista di impegni accademici collegati al suo curriculum, ma ha stabilito che l'omissione era solo un "errore clericale". Tuttavia, l'esperto ha fornito false testimonianze durante l'udienza quando ha testimoniato di non aver lavorato o di non aver scritto un rapporto di valutazione riguardo l'Estate di Whitney Houston.
Quindi la Corte ha stabilito che la sanzione per la falsa testimonianza dell'esperto è quella di sminuire la sua credibilità e le sue opinioni ai fini del giudizio.

- A cura di Giusy Mascolo per Michael Jackson FanSquare -

Trilly-88, 04/10/2017 11.57:

---

- La Corte rigetta la richiesta dell'Estate - ................................................ la Corte ha stabilito che la sanzione per la falsa testimonianza dell'esperto è quella di sminuire la sua credibilità e le sue opinioni ai fini del giudizio.

---

Ci dobbiamo accontentare? Grazie Trilly.