AGGIORNAMENTO 9/07/2017
IL GIUDICE RESPINGE LE ACCUSE
Il giudice della Corte Suprema di Santa Monica, Mitchell Beckloff, ha dichiarato che MJJ Productions Inc. e MJJ Ventures Inc. non possono essere ritenute responsabili per i presunti abusi subiti da James Safechuck, 39 anni, quando era minore perché le società non avevano alcuna capacità di influenzare o dirigere il comportamento del Jackson.
I DETTAGLI:
Nei giorni scorsi abbiamo avuto la notizia che le accuse di Safechuck, verso le società di MJ, sono state respinte dal giudice, vediamo i dettagli.
Durante la fase di appello di un procedimento legale il giudice è tenuto ad accettare tutte le rivendicazioni dell’attore ed a ritenerle vere (a meno che tali supposizioni non siano state contraddette da precedenti istanze o fatti giudiziali) poiché è chiamato a determinare se sussiste una base giuridica per proseguire la causa.
Fondamentalmente il fatto che il giudice riassuma nella sentenza le accuse di Safechuck non vuol dire che gli creda.
Inoltre durante questa fase l’Estate non può presentare nuove prove.
Secondo la legge, i casi di abuso sessuale nei confronti di soggetti non autori - le società di MJ in questo caso - possono essere presentati prima del 26 ° compleanno dell’ attore . Safechuck aveva 36 anni quando ha presentato questa denuncia.
C’è un'eccezione alla regola del 26 ° compleanno.
Questa eccezione richiede che:
- l'entità (le società di MJ) conoscesse o avesse ragione di conoscere qualsiasi condotta illegale del dipendente.
- che non abbia adottato misure ragionevoli per prevenire o evitare tale comportamento illecito.
Nell'ultima denuncia modificata Safechuck ha anche fatto diverse accuse di negligenza: assunzione negligente, ritenzione, sorveglianza, mancato avvertimento ecc.
Secondo la legge per qualsiasi pretesa di negligenza, Safechuck deve dimostrare che le società di MJ avevano un obbligo legale verso Safechuck .
Ciò richiede di dimostrare
- una relazione speciale tra le società di MJ e Safechuck
- la "capacità di controllare la persona che deve essere controllata".
Una sentenza della Corte Suprema ha affermato che "l'imputato dell'entità deve avere una certa capacità di controllare l'autore degli abusi".
Ciò significa che Safechuck doveva dimostrare che le società di MJ avessero il controllo su Michael.
Quindi, come ha spiegato il giudice, doveva sussistere una capacità o un diritto di controllo da parte delle società.
Ma Michael Jackson era l'unico azionista ed il solo proprietario della MJJ Productions e MJJ Ventures.
Questo significa che Michael aveva un controllo assoluto sulle sue società e su tutti i dipendenti e che Safechuck non riesce a soddisfare i requisiti legali per proseguire nel procedimento.
Il giudice ha respinto la sua denuncia senza alcuna possibilità di modifica.
Safechuck può fare appello a questa decisione, ma le probabilità di avere successo sono pochissime.
Questa sentenza preannuncia che anche Robson non sarà in grado di vincere la causa per ottenere un risarcimento - durante l’arringa i legali hanno sostenuto che i casi di Safechuck e Robson sono fondamentalmente la stessa cosa e non possono essere separati.
Avrebbe senso anche l’improvvisa "guarigione" di Robson che è tornato a ballare e lavorare nel mondo dell’intrattenimento ( precedentemente Robson aveva dichiarato che a causa dei traumi psicologici causati dagli abusi non era più in grado di lavorare).
Sa che probabilmente non otterrà neanche un centesimo dalla causa legale...durante la quale la stessa madre lo ha definito “un bugiardo degno dell’Oscar”.
- Grazie al sito dailymichael.com per i contenuti
- A cura di Giusy Mascolo per Michael Jackson FanSquare[Modificato da Trilly-88 15/07/2017 09:08]
'Sono nato per non morire mai
Per vivere in beatitudine, per non piangere mai
Per dire la verità e mentire mai
Per amare senza un sospiro
Per distendere liberamente le mie braccia...'
- Michael Jackson , from Dancing the Dream -
I miss you ...
_________
Don't read the tabloids , Burns the tabloids ... SUCK THE PRESS !